Desde su estreno en 2013, «Grand Theft Auto V» ha ganado 6.000 millones de dólares, más que cualquier otra película de la historia.
Imagínate que estás corriendo un coche por el centro de la ciudad. Estás en primer lugar, a sólo unos segundos de la victoria, cuando de repente, un misil explota y te mata. Cuando vuelves a la vida -estás jugando a un videojuego- estás muy por detrás de la flota. Pero su atacante, a pesar de haber sido embestido y disparado, permanece ileso.
Para los jugadores del popular videojuego «Grand Theft Auto Online», escenarios como éste no son raros cuando se enfrentan a la competencia utilizando un plug-in no autorizado conocido como Infamous que les permite hacerse invencibles, teletransportarse o adquirir armas, vehículos y divisas ilimitadas.
Pero el editor del juego, Rockstar Games, y su empresa matriz, Take-Two Interactive Software, están intensificando su respuesta -en todo el mundo- a lo que consideran trampas absolutas. Han presentado al menos cinco demandas en los Estados Unidos, Europa y Australia, y el caso más reciente incluye una orden de registro e incautación contra Christopher Anderson, un hombre de Melbourne relacionado con Infamous.
Aunque la medida ha sido bien recibida por algunos jugadores, ha indignado a otros que argumentan que los videojuegos (como otros reinos en línea) deben ser abiertos y colaborativos; los creadores que trabajan fuera de las grandes empresas a menudo desarrollan modificaciones que mejoran las experiencias de los jugadores.
La represión también ha planteado cuestiones más amplias sobre el alcance de la ley de derechos de autor, que algunos académicos consideran una amenaza potencial a la libertad de expresión, y sobre si las órdenes de registro e incautación van demasiado lejos en la vigilancia de la civilidad en línea.
«Los tramposos tienden a arruinar la experiencia de juego de otros, pero no todo lo que es antisocial es ilegal, ni debería serlo», dijo Mitch Stoltz, abogado senior de la Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro de San Francisco que defiende la privacidad digital y la libertad de expresión.
Grand Theft Auto V
Stoltz dijo que los argumentos legales planteados por los editores de juegos traspasaron los límites de la ley de derechos de autor, que generalmente se aplica a la realización de copias permanentes, en lugar de modificaciones temporales. Cambiar un juego «no es realmente distribuir una nueva versión del juego, al igual que ver una película a través de gafas tintadas no es ver una nueva película», dijo.
Hay mucho dinero en juego.
Desde su estreno en 2013, «Grand Theft Auto V» ha ganado 6.000 millones de dólares, más que ninguna otra película en la historia. Hasta hace poco, los jugadores podían descargar fácilmente Infamous para usarla con la versión en línea de «Grand Theft Auto». Los precios oscilaban entre unos pocos dólares y unos 40 dólares para una membresía de por vida.
Pero a principios de este año, Infamous fue desconectado tras una serie de acciones legales por parte de los desarrolladores de juegos contra los «modders», o personas que modifican los juegos de una forma que los diseñadores originales no tenían intención de hacerlo.
Take-Two Interactive emprendió acciones legales contra los desarrolladores fraudulentos de Nueva York, Florida, Gran Bretaña y Alemania por infracción de derechos de autor. Epic Games – el desarrollador del popular juego multijugador «Fortnite» – también presentó múltiples demandas contra usuarios de YouTube en Carolina del Norte que promovieron el uso de trucos en línea. Uno de ellos era un niño de 14 años.
Mientras que Take-Two Interactive tiene su sede en los Estados Unidos, los casos de los acusados están sujetos a la ley de derechos de autor en sus propios países. Los acuerdos y tratados de libre comercio han ayudado a estandarizar el funcionamiento de esas leyes, dijeron los expertos legales, lo que facilita a las empresas la vigilancia de sus mercancías a través de las fronteras nacionales.
Pero para los jugadores, los casos y la severidad de la aplicación a menudo son una sorpresa.
En septiembre, un juez federal australiano emitió órdenes contra Anderson, también conocido en línea como «sfinktah», «Koroush Anderson» y «Koroush Jeddian», autorizando la congelación de sus activos y el registro de su casa en Melbourne. (La dirección del vecino de Anderson, que él dijo que había usado una vez para una entrega en Amazon, también fue registrada bajo la orden.)
El uso de órdenes de búsqueda y confiscación en casos de derecho de autor no es poco común en Australia, dijo Nicolas Suzor, investigador de derecho y medios digitales de la Universidad de Tecnología de Queensland. Pero es preocupante que se obtengan en una audiencia a puerta cerrada sin que el acusado esté representado, dijo. Anderson estuvo de acuerdo.
«No pueden proteger técnicamente el software, así que están usando tácticas de intimidación», dijo Anderson, de 42 años, parado frente a su casa en el sudeste de Melbourne, en un porche lleno de aparatos electrónicos rotos, una cesta de la compra descolorida y un cactus.
La redada, dijo Anderson, llegó después de semanas de vigilancia. Temprano en la mañana del 25 de septiembre, sus computadoras y discos duros fueron confiscados. Anderson, que actualmente no tiene trabajo, también se le prohibió usar o deshacerse de cualquier activo -excluyendo para gastos modestos de manutención- y se le prohibió seguir desarrollando o distribuyendo Infamous y cualquier otro software engañoso.
La orden judicial señaló que, de no hacerlo, podría resultar en su encarcelamiento. Está actuando como su propio abogado, dijo, y aún no ha presentado una defensa. «Me están golpeando», dijo Anderson sobre los editores de juegos, argumentando que la orden de registro y confiscación fue una respuesta desproporcionada. Infame fue diseñado para ayudar a los jugadores a combatir a los tramposos usando modificaciones más siniestras, casi como un software antivirus, dijo.
Pero Alex Walker, editor del sitio web de juegos Kotaku Australia, dijo que Infamous era «un simple tramposo». Los tramposos, dijo, «rompen y explotan partes del código del juego para aprovechar la experiencia de un jugador en desventaja de otros jugadores». «Es realmente perjudicial para la comunidad», añadió.
En una declaración proporcionada al The New York Times, Take-Two Interactive dijo que estaba «comprometido a proteger a nuestra comunidad multijugador del acoso y otras interrupciones de sus experiencias de entretenimiento compartido».
«Podemos y continuaremos tomando acciones legales contra aquellos que interfieren con el entorno multijugador que disfrutan nuestras audiencias», dijo la compañía.
La demanda de Take-Two Interactive coincide con el lanzamiento de su nuevo juego, «Red Dead Redemption II» – una secuela muy esperada del juego de aventuras de Occidente en el que los jugadores pueden explorar libremente un universo construido en lugar de adherirse a una secuencia estructurada de eventos. La represión de la empresa contra los desarrolladores de «mod», según los expertos, puede ser tanto una advertencia para los aspirantes a desarrolladores de trampas como un intento de preservar las ventas.
Según el informe anual más reciente de Take-Two Interactive, el gasto en juegos de los aficionados -por ejemplo, en moneda virtual o en disfraces- representó el 42 por ciento de los ingresos netos. Este modelo de negocio, según los expertos, se ve cada vez más amenazado por los «mods», que pueden ofrecer esos mismos artículos de forma gratuita (o por una cantidad que va al «modder» y no al editor de juegos).
«Los editores y desarrolladores de videojuegos se ven obligados a una perpetua’carrera armamentista’ virtual para actualizar sus productos y tecnología de seguridad antes de que los vendedores puedan actualizar la suya», escribió el mes pasado la Entertainment Software Association, una asociación comercial de la industria de los videojuegos con sede en Washington, en un comunicado a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos.
Aún así, la política de derechos de autor puede no ser la mejor manera de abordar el problema, dijo Meredith Rose, asesora de políticas y experta en derechos de autor de Conocimiento Público, un grupo de defensa de los derechos digitales de los consumidores en Washington. Dijo que prohibir a los tramposos individuales, por ejemplo, sería una respuesta más justa y eficaz. «La proporcionalidad del martillo está completamente fuera de escala con el daño que se está haciendo», dijo Rose.
Incluso si los litigios sobre derechos de autor estuvieran justificados en el caso de los tramposos, añadió, los casos podrían sentar un peligroso precedente: Las leyes de derecho de autor y de lucha contra la elusión también podrían utilizarse para disuadir a la competencia, criticar las políticas de las empresas o informar sobre vulnerabilidades en materia de seguridad.
Los contratos que acompañan a las descargas de videojuegos y otros productos de medios a menudo incluyen cláusulas que permiten una amplia gama de medidas policiales corporativas «draconianas», dijo Stoltz, el abogado de San Francisco. Cuando los tribunales de todo el mundo están dispuestos a «transformar las violaciones de la letra pequeña en remedios de mano dura», dijo, todo el mundo se vuelve vulnerable a «los caprichos de todas las empresas con las que hacemos negocios en línea».
